Ohne Unterstützung und Führung kann das menschliche Kind nicht überleben. Für unsere Spezies ist es daher unerlässlich, dass Säuglinge eine schützende, helfende Autorität erkennen und sich dieser unterordnen.
Es ist ein ursprüngliches Überlebensmuster, ein Instinkt: Das Kind wird geboren, hilflos und abhängig; es sucht, findet, unterwirft sich, lernt und überlebt. Wonach sucht das Kind? Wie erkennt es die Autorität? Die Antwort ist einfach, wenn auch etwas überraschend.
Das Kind sucht nach demjenigen, der von allen die geringste Ungewissheit und Unsicherheit erkennen lässt – (oder mit anderen Worten: derjenige, der die meiste Sicherheit und Kompetenz bei der Lösung eines aktuellen Problems bietet.)
Envato: von YuriArcursPeopleimages
Verstehen Sie, dieses instinktive Muster reaktiviert sich immer dann, wenn sich der Organismus bedroht fühlt. Muster bleiben bestehen. So wie ein Wiedersehen mit einem lang vermissten Schulfreund frühere Sprach- und Spielmuster wiederaufleben lassen kann, so lässt die Rückkehr zu Gefühlen der Hilflosigkeit und Abhängigkeit dieses prototypische Streben nach einer helfenden Autorität wiederaufleben.
Momente in der Weltgeschichte haben solche Bestrebungen auch in Kollektiven ausgelöst: z. B. Pearl Harbor und 9/11. Das gilt auch für Momente in unserem eigenen Leben: Naturkatastrophen, Notfälle, Krankheiten.
Professionelle Kräfte müssen sich darüber im Klaren sein, dass die Patienten, die sie betreuen, oft mit einem dringenden Wunsch nach einer leitenden Autorität ausgestattet sind.
Ihr medizinischer Zustand hat sie hilflos und abhängig gemacht, zumindest fühlen sie sich so. Man kann über die hochgradig kognitiven (und daher spät-evolutionären) Themen der gemeinsamen Entscheidungsfindung und des selektiven Paternalismus sagen, was man will: Ihre Patienten suchen – aus einer rein biologischen Perspektive – nach helfender Autorität und werden Sie als denjenigen anerkennen, der in diesem Falle am wenigsten Ungewissheit verspricht (und am meisten Sicherheit und Kompetenz bietet).
Um es noch einmal deutlich zu machen: Ich verwende Autorität hier als einen definierten Begriff, der "Derjenige, der am wenigsten Ungewissheit bietet" bedeutet. Es handelt sich dabei nicht um eine gesellschaftlich festgelegte Autorität, wie etwa einen Chef oder einen Polizisten. Vielmehr handelt es sich um eine emotional-biologisch bestimmte Autorität, ähnlich wie die Mutter (die Eltern) eines Neugeborenen oder der Alpha einer Herde.
"Schlaf!"
Ich stehe noch am Anfang meiner Karriere. Ich stehe noch unter dem Einfluss meiner universitären Ausbildung (1976-79), in der ärztliche Bevormundung verpönt war und Praktikanten und Assistenzärzte nachdrücklich ermutigt wurden, ihre Patienten an der Entscheidungsfindung zu beteiligen - unabhängig davon, ob die Patienten sie darum baten oder nicht.
Jede Andeutung von autoritärem Verhalten wurde als anachronistisch betrachtet.
Ein Abend in der Notaufnahme. Plötzlich ein markerschütternder Schrei. Um die Ecke kommt eine Bahre mit einem panischen Jungen, dessen gebrochener Unterarm grotesk angewinkelt ist. Neben ihm schreit seine Mutter untröstlich. Sie ist Südamerikanerin und spricht nur einen lokalen Dialekt. Es ist nicht bekannt, ob der Junge Spanisch spricht.
Ich weise Renee, meine Krankenschwester, sofort an, "Demerol, sofort" zu holen. Sie verschwindet um die Ecke. Ich bleibe mit der verzweifelten Mutter und dem verzweifelten Kind zurück. Patienten und Krankenschwestern auf allen Seiten schauen zu. Ich bin der Verantwortliche - weißer Kittel, Stethoskop - derjenige, der am wenigsten unsicher ist.
Zu Beginn des Monats hatte ich einen Kollegen von Dr. Ainslie Meares gebeten, mir zu zeigen, wie der große Meister seine berühmten nonverbalen Trance-Induktionen durchgeführt hatte. Mein Freund, selbst ein renommierter Chirurg, demonstrierte die Technik. Während ich zusah, dachte ich: "Das werde ich nie anwenden, das ist einfach zu... seltsam."
Doch plötzlich streckt sich meine linke Hand aus, um den Kopf des Jungen zu umfassen; mein linker Daumen drückt mit allmählich zunehmendem Druck auf die Mitte seiner Stirn. Mein Atem synchronisiert sich mit Seinem. Meine rechte Hand streckt sich nach der Schulter des Jungen aus und drückt nach unten, während von irgendwo tief in mir ein artikuliertes Grunzen ertönt: zunächst in mittlerer Tonlage, dann tiefer - wie eine Metapher für "tiefer".
Die Tränen des Jungen verstummen, sein Atem reguliert sich. "Duérmete!" befehle ich ("Schlaf!") Er geht in Trance. Ich drücke weiter auf seine Schulter, als wolle ich "noch tiefer" vermitteln. Stille erfüllt den Raum.
Die Mutter ist wie erstarrt, ihr Mund steht offen. Die Köpfe der Krankenschwestern sind neugierig geneigt. Die Patienten glotzen. "Nur eine kleine Technik, die ich gelernt habe", sage ich, fast entschuldigend. Renee kommt zurück, keuchend, die Spritze in der Hand. "Nicht nötig", informiere ich sie. "Drücken Sie einfach auf seine Schulter, wenn er aufwacht."
Der Junge schläft während des Röntgens, der Reposition (d. h. der Begradigung des Bruchs) und des Gipses. "Ich musste nur ein paar Mal auf seine Schulter drücken", berichtet Renee stolz.
Dieser eine, wie eingefrorene Moment hat all meine Lektionen über das Übel der Bevormundung besänftigt und mich gezwungen, mit der Macht zu rechnen, die alle Heiler besitzen. Die eigentliche Entscheidung ist nicht, ob man die Macht der Autorität aufgibt, sondern wie und wann man sie am besten einsetzt.
Der Fall des kleinen Jungen mit dem Unterarmbruch inspirierte mich zum Experimentieren. Hier sind nur drei Beispiele für die verblüffenden Ergebnisse, die ich erlebt habe. Es gibt Hunderte mehr. Während Sie lesen, sollten Sie sich vergegenwärtigen, dass "der Glaube bei keinem dieser Ergebnisse eine wichtige Rolle spielte - weder der Glaube von mir noch der Glaube des Patienten. Und doch...
Fragen Sie sich nun, ob ein zufälliger Fremder (ohne weißen Kittel und Stethoskop) dieselben Worte bei denselben Patienten angewandt hätte, wären die Ergebnisse die gleichen gewesen? Höchstwahrscheinlich nicht. Aber warum? Die angebotenen Ideen von Entspannung, Dilatation oder Normalisierung ändern sich nicht, je nachdem, wer sie anbietet. Eine Idee bleibt eine Idee. Der Satz 2+2=4 gilt, egal ob er von einem Genie oder einem Idioten behauptet wird. Wenn ein Patient jedoch in den ursprünglichen Zustand der Hilflosigkeit und Abhängigkeit zurückfällt, kommt es primär auf die Quelle an, um die Idee als Suggestion in die Tat umzusetzen.
Erlebe Steve Bierman live. Alle Informationen findest du hier:
Dr. Norbert Preetz
Leiter des Deutschen Instituts für klinische Hypnose.
Diplom Psychologe, Hypnosetherapeut, Ausbilder und Autor
mit mehr als 40 Jahre Erfahrung in der klinischen Praxis.